Гуринов Е.А. Графство Эдесское и мусульманские государства

[Бойчук Богдан]

Гуринов Е.А.
ГРАФСТВО ЭДЕССКОЕ И МУСУЛЬМАНСКИЕ ГОСУДАРСТВА

Дата публикации: 25 июля 2008г.

Об авторе
   Гуринов Евгений Александрович.
   Студент 3-го курса исторического факультета Белорусского государственного университета. Специализация: всеобщая история (история древнего мира и средних веков).
   Беларусь, г. Минск.

Аннотация: В данной работе рассматриваются отношения графства Эдесского с окружающими его мусульманскими государствами. В задачи работы входит рассмотрение взаимодействия Эдессы с мусульманами, рассмотрение методов и средств, которыми пользовались при этом графы Эдесские, а также оценка влияния на судьбу Эдессы такого фактора, как дипломатические отношения с мусульманами. Работа охватывает хронологический период с 1098 г. по 1150 г., который в свою очередь можно разделить на два основных этапа: 1098-1127 гг. и 1128-1150 гг.
Адрес публикации: http://www.templiers.info/web/a01.php?page=080713a

[Germain]

Работа является логическим продолжением предыдущего труда "Основание графства Эдесского и его место в системе латинских государств Заморья". Все, кажется, на месте, разве только некоторые нюансы:

По всей видимости, незначительные вопросы решались с помощью дипломатической переписки, тогда как в более важных переговорах лично принимали участие представители нобилитета Эдессы.

Для полновесности довода можно было ударить ссылкой. Все-таки это касается способа принятия графством решений внешнеполитической направленности.

Под 30-ми годами XII века:

Он повел борьбу с Артукидами73. Успехи графа Эдесского были на самом деле весьма серьезным просчетом. Артукиды Дияр Бакыра и Хисн Кайфы были одними из самых последовательных противников Занги.

Логика безупречна, и тут же

Большую опасность для Эдессы представляли Севастийский эмират и Артукиды.

Я  вижу проблему только в недостатке редактирования этого предложения. К тому же подтверждает мою догадку следующий тезис:

Нужно отметить, что в 30-ые гг. XII в. эмират Данишмендидов не представлял для Эдессы серьезной угрозы, поскольку был связан борьбой с Византией80.

Дальше:

Попытка Иоанна II добиться от Раймунда де Пуатье передачи города потерпела неудачу вследствие вспыхнувшего в городе мятежа, одним из организаторов которого был Жослен II, опасавшийся усиления Византии в регионе.

Опять неплохо бы стрельнуть ссылкой - дипломатия графа Эдессы. Ну и,

Византийцы разбили лагерь прямо под стенами Антиохии, можно сказать, осадили ее.

Думаю, можно обойтись без "можно сказать" - византийцы все-таки ее осадили. (Киннам, с.24)

[Germain]

ГРАФСТВО ЭДЕССКОЕ И МУСУЛЬМАНСКИЕ ГОСУДАРСТВА закрывает «белое пятно» крестовых походов - истории первого государства крестоносцев на Востоке. Графство Эдесское, с трех сторон окруженное мусульманскими владениями, вело сложную внешнеполитическую игру. Автор смог разобраться в сложном "калейдоскопе" взаимоотношений союзников и врагов графства. Е.Гуринову удалось представить читателю не "единный исламский фронт" против графства, а сложную систему мусульманских государств со своими целями и задачами. В работе особое внимание уделено систематизации внешнеполитических отношений Эдессы с различными государственными образованиями.
От дипломатических и организаторских способностей графов Эдессы зависело существование этого государства в большей степени, чем от других факторов. Оборонноспособность графства напрямую зависело от личностых качеств Балдуинов. Отмечен блестящий политический курс Жослена I Куртне - фактического гаранта безопасности графства. Некоторые ошибки в управлении графством были компенсированы неутомимой энергией этого правителя. Тенденции упадка государства стали заметны уже в конце его правления. Также автором обьяснены причины катастрофы, постигшей графство, в связи с дипломатическими просчетами Жослена II.

Поздравляю Евгения Гуринова с победой в конкурсе!
Эволюция "Основания графства Эдесского и его место в системе латинских государств Заморья" за короткий промежуток времени стала просто грандиозной. Остается пожелать Жану Ришару графства Эдесского в успешном продолжении его проекта.

С уважением,
Герман Литвинов.

[lehire]

Большое спасибо, Герман, за столь лестный отзыв!
До Жана Ришара, конечно, еще как до луны, но зато есть к чему стремиться. 
Спасибо!

[hungarez]

По поводу дистанции -- отмечено верно. Ту не то что до Ришара -- до Степаненко бы дотянуться. Но начнем с плюсов.

1) Использовано подавляющее большинство русскоязычной литературы по вопросу. Использовано правда не так и не там, но это исправить не сложно. Я думаю, что научный руководитель с этим вполне справиться.
2) Использованы ключевые источники по данному вопросу (из имеющихся на русском языке).

Теперь перейдем к минусам. Их гораздо больше

1)   Рассматривая тему отношений между графством Эдесским и мусульманскими государствами автор полностью игнорирует достижения современной западной историографии. Речь здесь идет не столько о «крестоносной» стороне конфликта (хотя и тут есть пробелы), сколько о стороне мусульманской. В списке литературы нет ни одной работы Клода Каэна (Claud Cahen), который написал о взаимоотношениях крестоносцев и мусульман в Сирии как минимум три книги, две из которых переведены на доступный автору английский.

2)   Существенные недостатки обнаруживаются и в работе автора с византийскими сюжетами. В Списке литературы нет ключевой работы Пола Магдалино (Paul Magdalino) по правлению Мануила Комнина, в которой эпизоду с графством Эдесским уделено некоторое внимание. Однако по-настоящему шокирует отсутствие в списке труда Ральфа-Иоаганна Лили (R.- J. Lilie), который посвятил едва ли не главу печальной судьбе славного города Эдессы. Чтение последней работы явно пойдет автору на пользу, как с точки зрения смысла, так и с точки зрения стиля.

3)   Со стилем беда. Из-за обилия дат и однообразия ссылок (в основном на один и тот же источник) работа превращается в неудобочитаемое месиво из дат и фактов. Ее надо как минимум обеспечить более четкими связками, как максимум – отказаться от попытки описать всю историю взаимоотношений графства и мусульман в одной маленькой работе. Вместо этого мне кажется более целесообразным рассмотреть один или два ключевых эпизода.

4)   В XXI веке описывать историю взаимоотношения мусульман и крестоносцев только как историю военного противостояния является неприличным. Необходимо как минимум оговориться о том, что работа посвящена только военной истории, а как максимум посвятить один или несколько разделов «небоевым» аспектам взаимоотношений между латинянами и последователями Мухаммада. Этим в последнее время достаточно много занимаются коллеги за рубежом.

5)   Я также рекомендую авторами заняться поисками информации об археологических раскопках на территории графства (таковые имели место быть) и снабдить работу хотя бы оспреевскими иллюстрациями. Это позволит хоть как-то разбавить пересказ источников и сделает его более удобоваримым для восприятия всех интересующихся коллег.

С уважением,
Роман Шляхтин
Аспирант исторического факультета МГУ имени Ломоносова, выпускник CEU (Будапешт)

[Недобитый Скальд]

"В XXI веке описывать историю взаимоотношения мусульман и крестоносцев только как историю военного противостояния является неприличным"

Ну-ну.

[Artemius]

"В XXI веке описывать историю взаимоотношения мусульман и крестоносцев только как историю военного противостояния является неприличным"

Ну-ну.

Все зависит от тех целей и задач, которые ставит перед собой исследователь. Не стоит порицать хороший японский ресторан за отсутствие борща в меню.

[Недобитый Скальд]

То то и оно, что вечно военная история в пасынках значится. А в самой военной истории в роли бедных сирот выступает анализ сражений. Зато - дипломатия, дружба=жвачка и прочие зело важные контакты на первом плане. Фигу. Мир Заморья был миром войны. Неутихающей и постоянной.

[barn]

И анализы сражений и дипломатия - в равной степени непопулярные (или устаревшие) темы на данный момент. Что поделаешь...

[Недобитый Скальд]

А, дипломатию не жалко... Нынче везде надо быть толерастичным.

[Artemius]

Спокойно, братья, спокойно. Если посравнить, да посмотреть - работ о военных батальях крестовых походов гораздо больше, чем, скажем, о "повседневной истории" латинян на Святой Земле (в том смысле, который в это выражение вкладывают историки школы Анналов).

[lehire]

По поводу дистанции -- отмечено верно. Ту не то что до Ришара -- до Степаненко бы дотянуться. Но начнем с плюсов.

Искренне благодарен Вам, hungarez, за то, что ознакомились с моей работой и высказали свое мнение! Слышать похвалы приятно, но когда тебе указывают на недостатки, приятнее вдвойне, т.к. можно их исправить.
1) По поводу достижений западной историографии. Я не волшебник, я только учусь.  Вы ведь не будете спорить, что одному человеку по силам охватить все работы сразу? Придет время и для Каэна, и для других видных западных историков.
2) По поводу византийских сюжетов. Наверное, Вы являетесь большим поклонником П. Магдалино, раз так активно рекомендуете его труд (http://www.templiers.info/forums/index.php/topic,913.15.html). Посмотрев сию книгу, могу сказать, что внешня политика Византии, ее отношения с крестоносцами вообще и с графством Эдесским в частности описаны у П. Магдалино очень поверхносто, как очерк. В этом отоншении он безусловно проигрывает В.П. Степаненко. Что касается Р.-И. Лили, то его работу я, к сожалению, не нашел. Я понимаю, что Вам как специалисту по истории Византии (коим Вы, как я понял, являетесь) бросается в глаза отсутствие работ по Вашей теме. Меня с сегодняшним моим багажом знаний тоже шокирует отсутствие в данной работе ссылок на ряд трудов, например, К. Мак-Эвитта.
3) По поводу стиля. Может быть! Я учту Ваши замечания.
4) По поводу "небоевых" аспектов взаимоотношений. Сомневаюсь, что подобные явления имели место на территории графства Эдесского (если, конечно, не брать в расчет единичные факты).
5) По поводу данных археологии. Раскопки там действительно были, и об этом даже издано несколько работ. Беда в том, что мне они недоступны. Что касается иллюстраций, то их использование запрещено правилами конкурса (См.: http://www.templiers.info/web/a01.php?page=080406a, п. 5. Требования к оформлению работ). К тому же оспреевские иллюстрации далеко не идеальны.

С уважением, lehire.

[barn]

Иллюстрации как таковые, если это не требуемые для наглядности схемы раскопок и т.д., вообще не принято использовать в работах. Про оспреевские мурзилки я вообще молчу. 

[Nerses Rum]

Брат Леир, никак не смог прочитать Вашу статью, но наконец-то начал читать. Пока что вот что хочу спросить по этому абзацу:

"В это время на историческую сцену вышел Филарет Варажнуни, уроженец деревни Ширбаз, воспитанный дядей в монастыре Зорви-Козерн, близ Хисн-Мансура. Начав как разбойник, он вскоре поступил на службу к Роману IV Диогену, который даровал ему титул куропалата 15. В качестве византийского полководца, Филарет подчинил себе ряд городов: Тарс, Мараш, Эдессу, Антиохию и проч. После поражения под Манцикертом Филарет управлял этими землями от имени императора Византии, хотя фактически был независим от империи. Вскоре его влияние настолько увеличилось, что он даже пытался назначать угодных ему католикосов 16. В этот период Эдесса часто упоминается в хронике Матфея Эдесского рядом с именем Варажнуни. Это наталкивает на мысль, что город был второй резиденцией Варажнуни (главная – в Мараше)".

Меня смущает слово "В качестве византийского полководца, Филарет подчинил себе ряд городов: Тарс, Мараш, Эдессу, Антиохию и проч.", ведь в это время Филарет действовал от своего имени и вышел из подчинения Византии и, как раз-таки, в пику новому правительству, он захватывал византийские города и менял там правителей, что и произошло в Эдессе (1077 г.) (убийство Васака Пахлавуни) и в Антиохии (1076) (бегство Льва Диаватина).

"После поражения под Манцикертом Филарет управлял этими землями от имени императора Византии, хотя фактически был независим от империи" - опять-таки же, как раз после поражения под Манцикертом, что привело к гражданской войне и казни императора Романа Диогена, покровителя Филарета, людьми Константина Дуки, Филарет вышел из подчинения центральной власти и действовал от своего имени, как независимый архонт, что, кстати, и привлекло к нему монофизитское население на местах, и лишь к 1078 г. он признал власть Никифора Вотаниата, который сменил Дуку, и тут же Филарет признал сюзеренитет нового василевса, хотя и номинально, и принял титул севаста, правив на этих землях уже от имени Империи.

Статья отличная, Вы всесторонне освещаете эдесскую историю и особенно - вопрос, связанный с переменой власти в Эдессе - от Тороса к Балдуину! А мои замечания - просто мелкие ньюансы, и не более того.